Aantal berichten: 426 ] [ aantal reacties: 1110 ] [ 5 February 2012, 08:50
Voorpagina » De geldigheid van online kennis

De geldigheid van online kennis

social_networking_sitesDe lezende premasterstudenten van de VU worden allicht niet al te enthousiast van deze titel. Ik zal het niet zo serieus en ingewikkeld maken als Brohm en Krijnen. Gisteravond hebben we het genoegen gehad enkele interessante sprekers te horen over social media en hoe je daar geld mee verdient. Volgens Wouter de Vries is dat natuurlijk het ultieme doel van marketing en daar maakte hij weer ouderwets geen geheim van (maar dat terzijde). Willemijn van Dolen was een van de enthousiaste sprekers tijdens dit eerste MAA Social Media Symposium. Ze is onder andere bekend van een VU-verleden en een UVA-heden en ze wordt met recht een social-media-in-de-wetenschap-goeroe van eigen bodem genoemd.

Net als de andere sprekers vertelde dr. Van Dolen over de kennis die dankzij gericht social media gebruik voor het oprapen ligt op het World Wide Web. Zij is stellig in haar mening dat bedrijven deze informatie haast wel in móeten zetten bij strategiebepaling. Op de vraag of die kennis dan wel representatief is, gaf ze het (bekende?) antwoord dat alle sociale groepen steeds beter vertegenwoordigd zijn op internet. Ik ben razend enthousiast over de ontwikkelingen die gisteren uitgebreid aan bod zijn gekomen. Ik Twitter fanatiek, ik ben aanwezig op Facebook, Hyves en natuurlijk LinkedIn, maar ik blijf het gebruik van de informatie over klantvoorkeuren en meningen voor strategiebepaling een hekel punt vinden. Even een simpel voorbeeld: als je er via Twitter achter komt dat de mening over je product nogal negatief is, weet je nog niet of die mening ook bij je doelgroep hoort. Bovendien kun je zogenaamde ‘missing values’ lang niet zo mooi analyseren. Als je al weet wie je missing values zijn, moet je nog een stapje verder zoeken om te weten waarom deze values missen.

Dit extra stapje wordt volgens mij nogal eens over het hoofd gezien. Ook Van Dolen ging hier snel aan voorbij (ze had ook maar beperkt de tijd natuurlijk). Zelf pleit ik er (voorlopig) voor om de kennis die online voor het oprapen ligt te gebruiken als ‘indicatieve kennis’: trek geen voorbarige conclusies maar gebruik de info om te weten waar je moet zoeken. Als je dan tóch directe conclusies wil trekken, controleer dan op z’n minst of je data enigszins representatief is voor de populatie die je hebt gedefinieerd. Hoe zien jullie dit? Moet een bedrijf klakkeloos de informatie gebruiken en ben ik veel te sceptisch? Denken jullie dat dit al gebeurt? Ik ben benieuwd naar jullie houding ten opzichte van deze ontwikkeling!

Over Willemijn van Dolen

Recente publicaties van Willemijn van Dolen via Google Scholar

Geen gerelateerde posts gevonden.

Beoordeel dit bericht

5 Reacties »

  • Koen

    Was inderdaad interessant gister!

    Kwam het volgende filmpje op marketingfacts tegen dus om in de stemming te blijven: http://www.youtube.com/watch?v=ypmfs3z8esI&feature=player_embedded

  • Kenneth Lim

    Marco, ik schreef hier van de week over op mijn eigen blog: http://www.kennethlim.net/2009/11/cross-analyzing-customer-sentiment-and-customer-segments/

    Ik heb het hier heel kort gehad over hoe representatief je online sample is. Het is natuurlijk moeilijk te beoordelen maar je kunt je best voorstellen dat mensen van een bepaald segment zich meer aangetrokken voelen tot een recensie/mening van iemand die dezelfde segment-eigenschappen deelt.

    Of bedrijven zich er “klakkeloos” mee bezig moeten houden? Nee, maar het is wel informatie die beschikbaar is en het “United Breaks Guitars” filmpje is een recent voorbeeld van de pijnlijke realiteit die zich nu afspeelt, of een bedrijf zich er nou mee bemoeit of niet. Bedrijven moeten er in ieder geval wel over nadenken over publicitaire gevolgen met een negatieve impact op merkwaardering.

  • Marvin

    @Marco: Ik denk dat bedrijven erg voorzichtig moeten omspringen met de informatie op het web. Negeren moeten ze het dan weer niet. Consumenten zijn over het algemeen erg openenhartig online (mede door de anoniemiteit) maar ze kunnen vaak ook overdrijven. Dus om nou te zeggen dat er nieuwe strategieen moeten worden ontwikkelt op wat er online wordt geroepen is een beetje overdreven. Er kan natuurlijk wel worden ingespeeld op de negatieve meningen met een leuke mini campagne of add.

  • Dirk

    @koen en de rest,

    Denken jullie niet dat het succes van ‘adverteren’ via sociale media vooral komt omdat het nog relatief nieuw is en mensen het nog lastig vinden om het weg te filteren? Reclamespotjes op tv waren in het begin ook veel effectiever dan nu, ik denk persoonlijk dat de effectiviteit van adverteren in sociale media zal afnemen wanneer de consument er gewend aan raakt en het wegfiltert.. ben benieuwd wat jullie hier van vinden.

  • Ron

    Geniale titel!

    Misschien dat we eens een applicatie moeten ontwikkelen die online segmenten en haar content inzichtelijk maken…. in samenwerking met Brohm, Metselaar en Krijnen. En natuurlijk i.s.m. plus 3 marktonderzoek…

Reageer op dit bericht

Wees aardig. Houd het netjes. Geen spam.

In je reactie kan je de volgende tags gebruiken:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Ook een foto naast je reactie? Op InforMAAtie.nl worden 'Gravatar' avatars herkend. Om een avatar te krijgen kan je je registreren op Gravatar.com.

InforMAAtie.nl is een publicatie van de Marketing Associatie Amsterdam ] [ Login voor redactie

.