Leidt co-creatie wel tot succesvolle producten?

25 February 2009 ] [ auteur: Ron ] [

Marketing 2.0 - co-creatie en crowdsourcing succesvol? Het Amsterdam Marketing Event stond dit jaar in het teken van Marketing 2.0. Veel gehoorde fenomenen als co-creatie en crowdsourcing bleken onderdeel van marketing 2.0. Co-creatie en crowdsourcing komt heel beknopt neer op het ontwikkelen (en verbeteren) van producten en diensten samen met de ‘crowd’, je klanten. Top idee! Want zeg nou eerlijk… wie kan beter bepalen welke eigenschappen een product zou moeten bevatten dan de klant zelf? Klinkt logisch en vernieuwend, maar moeten we met z’n allen direct gaan co-creëren en crowdsourcen? Leidt co-creatie en crowdsourcing inderdaad tot succesvollere producten?

Volgens Alexandra Campbell en Rober Cooper leidt het ontwikkelen van producten in samenwerking met de klant niet tot meer succesvolle (maar ook niet tot minder succesvolle) producten. Zij hebben in 1999 onderzoek gedaan of ‘customer partnering’ succesvollere producten oplevert in vergelijking met ‘in-house developed products’. Het onderzoek is enigszins gedateerd, maar het principe is hetzelfde.

Volgens de auteurs zijn deze resultaten (o.a.) te verklaren doordat ‘the crowd’ met complexe ideeën komt, wat ambitieuze en meer risicovolle projecten oplevert. De auteurs geven in hun onderzoek aan dat deze resultaten niet betekenen dat ‘customer partnering’ helemaal geen toegevoegde waarde kan hebben. De toegevoegde waarde voor bedrijven kan bijvoorbeeld ook gevonden worden in het meer toegankelijk maken klantcontact of in lange termijn leer-effecten ten aanzien van klant behoeften.

Waar ligt volgens jou de toegevoegde waarde van co-creatie en crowdsourcing?

Gerelateerde posts:

Beoordeel dit bericht

16 Reacties »

Ron

En voor de volledigheid ook nog even de bronvermelding:

Campbell, A & Cooper, R (1999). “Do customer partnerships new product success rates?” Industrial Marketing Management, Vol 28, 507-519

# 25 February 2009, 18:01

Dimphy

Een mooi effect bij het gebruiken van een crowd is dat je eerder een buzz genereert. Wie wil er nou niet vertellen aan al zijn vrienden dat ie meegeholpen heeft aan dat nieuwe biertje van Heineken? Een organisatie maakt gebruik van het netwerk van de ‘crowd’ als extra marketingtool.

# 25 February 2009, 20:40

@ Dimphy: is het creeren van buzz dan de belangrijkste reden om crowsourcing toe te passen? Als dit de hoofd moot is krijgt een organisatie dit vroeg of laat toch terug op zijn bordje denk ik. Uiteindelijk zien klanten wel dat er meer sprake is van ‘crowd buzzing’ dan van crowdsourcing, niet waar?

# 25 February 2009, 21:44

Sanne

Mooi bushokje Ron ;)

# 28 February 2009, 09:52

Ik dacht: “Wat Henk-Rik kan, kan ik ook” ;)

# 28 February 2009, 12:08

Eelco

Vergis je niet!!! Door de crowd aan het werk te zetten kun je namelijk ook negatieve buzz creëren, of in het geval van 9292ov zelfs een negatief deelneemadvies:

http://www.onemorething.nl/?p=showarticle&art_id=4006

# 28 February 2009, 18:07

Henk-Rik

Recent is het effect van co-creatie (customer participation) op de innovativiteit en snelheid van introductie van innovaties onderzocht (Fang 2008). Hierbij werd onderscheid gemaakt tussen de intensiteit van samenwerking; van puur informatie delen tot samen nieuwe producten ontwikkelen. Ook hier bleek dat co-creatie niet in alle gevallen positief uitvalt op de innovativiteit en snelheid van introductie. De innovativiteit vooral samen met de diversiteit van informatie en de snelheid tot de markt van de mate van onderlinge interactie.

http://www.atypon-link.com/AMA/doi/abs/10.1509/jmkg.72.4.90

Zoals genoemd is het volgens mij dus belangrijk dat organisaties om de goede redenen co-creëren. Het is geen wondermiddel dat altijd helpt.

@Ron: uit het onderzoek komt ook dat kopiëren niet leidt tot veel innovativiteit :).

# 1 March 2009, 18:02

Jamie

@ Henk-Rik: Heel goed opgelet tijdens de college´s van Consumer Adoption of Innovations!

Nog even ter specificatie: in feite zijn er twee contrasten in het geval van gezamenlijke productontwikkeling. Allereerst wanneer proces afhankelijkheid (=interactie tussen fabrikant en consument gedurende de product ontwikkelingsfase) laag is, heeft dit een positief effect op de time-to-market. Daarentegen heeft een lage proces afhankelijk een negatief effect op het innovatieve karakter van het product.

# 1 March 2009, 21:07

@Jamie: sh*t, you caught me.

Dank je voor de toevoeging! Innovativiteit valt in het artikel toch ook samen met de verschillen in informatie die de beide partijen hebben, niet alleen met proces afhankelijkheid?

Als redactielid wordt het trouwens wel eens tijd voor een foto naast je naam :).

# 1 March 2009, 22:16

Done! Hoop dat m´n foto nu wel zichtbaar is.

Doel je op verschillen in informatie op ´network connectivity´? (de mate waarin distrutanten en retailers nauw verbonden zijn, in plaats van verbondenheid lopende via een derde).

Staat me verder nog bij dat Rindfleisch & Moorman onderzoek hadden gedaan naar acquisitie en gebruik van informatie in niewe product allianties. Hierin bleek dat informatie in bezit van twee partijen met een overlappende aard, tot een hogere creativiteit (1), versnelling productontwikkeling en (3) versterkend gebruik/benutting van informatie leiden.

Nog een aanrader wat betreft co-creation: Prahalad, C. K. and Venkat Ramaswamy (2004), “Co-Creation Experiences: The Next Practice in Value Creation,” Journal of Interactive Marketing, 18 (3), 5-14.

Centraal hierin staan de fundamenten van waardevolle co-creation: dialog, access (tot wederzijde informatie), transparancy en risk-benefits (afwegingsfactor).

# 3 March 2009, 21:55

Hmmm.. schijnbaar doet m´n foto het nog niet. Wordt aan gewerkt.

# 3 March 2009, 21:56

Martijn Staal

Het is inderdaad zo dat co-creatie niet altijd succesvol is, en je als organisatie goed moet bedenken of co-creatie echt wel iets voor jou is. Maar wat dat betreft vind ik het onderzoek uit 1999 als bewijs veel te oud. In de afgelopen 10 jaar is te veel gebeurd (internet, breedband, consumentengedrag e.d.) om deze conclusie nog op basis van dat onderzoek vast te kunnen blijven houden. Daarom zijn de andere onderzoeken in de reacties een stuk waardevoller.

Waar je als organisatie rekening mee moet houden is dus of cocreatie bij je past. Afgelopen maandag is een afstudeerder die ik heb begeleid afgestudeerd op het onderwerp cocreatie communities. Daarvoor heeft ze onderzoek gedaan bij o.a. Nokia, Starbucks, ABN en Redesignme en zij kwam daarvoor o.a. tot de volgende punten:
- je moet zelf zeer betrokken zijn in de community om het tot een succes te kunnen maken
- een sterk merk helpt heel veel om de activiteit van klanten te stimuleren, net zoals een innovatief en hip imago. Anders drogen de nieuwe ideeen al snel op.
- je product waarvoor je cocreeert moeten waarschijnlijk high involvement producten zijn, omdat je nou eenmaal eerder ideeen geeft over mobieltjes dan over bureaustoelen

# 3 April 2009, 12:24

@Martijn Het onderzoek dat ik aanhaal, was ook ‘slechts’ als inleiding bedoeld op de vraag co-creatie inderdaad succesvol is… Heb immers bewust gekozen om (heel transparant) het jaar van publicatie weer te geven :)

Waar ik bijvoorbeeld benieuwd naar ben of iemand succesvolle producten kent die tot stand zijn gekomen op basis van co-creatie? Heeft Dell Idea Storm bijvoorbeeld al z’n vruchten afgeworpen (behalve positieve buzz)?

Daarnaast ben ik (en met mij vast ook een aantal master scriptanten) geinteresseerd in het hele rapport….

# 3 April 2009, 13:34

Zodra ik het heb laat ik het jullie weten

# 3 April 2009, 14:37

Het ‘business modellen voor co-creatie’ rapport dat ik aanhaalde is inmiddels te downloaden via http://www.tno.nl/content.cfm?context=markten&content=publicatie&laag1=182&laag2=1&item_id=513.
Mocht dit niet lukken, mail me dan even via martijn.staal [ a t ] tno.nl

# 22 May 2009, 09:41

Zie ook het Marketingfacts artikel op http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090609_de_best_practices_van_vooruitstrevende_co-creatie_communities/

# 10 June 2009, 12:10